Op mijn weblog van 23 oktober jl. schreef ik over de aansprakelijkheid van de werkgever.
Ik heb daarbij onder andere de uitspraak van de Hoge Raad inzake Maas/Akzo Nobel (1 februari 2008, JAR 2008/56) besproken, in welke uitspraak de Hoge Raad kort gezegd op grond van goed werkgeverschap een verzekeringsplicht in het leven had  geroepen. (“In het licht hiervan moet worden geoordeeld dat de werkgever uit hoofde van zijn verplichting zich als een goed werkgever dient te gedragen, gehouden is zorg te dragen voor een behoorlijke verzekering van werknemers, wier werkzaamheden er toe kunnen leiden dat zij als bestuurder van een motorvoertuig betrokken raken bij een ongeval”.) 

Ik gaf hierbij toen al aan, dat deze norm nader zal moeten worden ingevuld, de grootste nieuwe onzekerheid was voor welke gevallen je een verzekering moet afsluiten. Moet de werkgever nu ook werknemers verzekeren die zich op de fiets tussen het gemotoriseerde verkeer begeven, hoever moet de verzekering gaan voor mensen die in het buitenland opdrachten vervullen?

Op een van deze vragen heeft de Hoge Raad nu antwoord gegeven, in haar uitspraak van 12 december 2008. Werkneemster is, toen zij voor haar werk op weg was van de ene klant naar de andere klant, op de openbare weg met haar fiets uitgegleden en heeft daardoor schade geleden. De werkgever had dit risico niet verzekerd. In zijn arrest van 12 december 2008 overwoog de Hoge Raad – onder verwijzing naar zijn eerdere arresten (JAR 2008/56 en JAR 2008/57) – dat de werkgever uit hoofde van zijn verplichting   zich als goed werkgever te gedragen ( ex artikel 7:611 BW)   gehouden is zorg te dragen voor een behoorlijke verzekering voor werknemers wier werkzaamheden ertoe leiden dat zij als bestuurder van een motorvoertuig betrokken raken bij een verkeersongeval.   De omvang van de verzekeringsplicht zal van geval vastgesteld moeten worden, met in achtneming van alle omstandigheden, waarbij ook van belang is of het risico kan worden verzekerd tegen een redelijke premie. De Hoge Raad overwoog voorts dat er geen rechtvaardiging bestaat om onderscheid te maken tussen werknemers die schade lijden als gevolg van een ongeval met een gemotoriseerd voertuig enerzijds en fietsers en/of voetgangers anderzijds. In alle gevallen gaat het immers om risico’s die verbonden zijn aan deelneming aan het verkeer op de weg.

Met deze uitspraak is er vlak voor het nieuwe jaar in ieder geval weer een stukje van de norm ingevuld, hetgeen de rechtszekerheid te goede komt!

Wij hopen dat u het afgelopen jaar met plezier en belangstelling onze weblogs hebt gelezen, ook in 2009 gaan wij hier natuurlijk mee door. Van Zandvoort advocaten wenst u een succesvol 2009 toe!

29 december 2008

Mr. J.J.Lauwen, advocaat

Van Zandvoort advocaten Oss

Commentaar

Toevoegen Zoeken

Schrijf commentaar
Naam:
Email:	geen bericht bij:geen bericht bij:
Website:
Onderwerp:
	Voer de anti-spam code in die in het plaatje staat.

Powered by !JoomlaComment 3.12

Copyright (C) 2007 Alain Georgette / Copyright (C) 2006 Frantisek Hliva. All rights reserved.